El presidente de la República, Nayib Bukele, replicó a los magistrados de la Sala de lo Constitucional, quienes a su vez respondieron a una solicitud del Ejecutivo, y rechazó los argumentos de los constitucionalistas citando que «el derecho de uno termina donde empieza el del otro».
El mandatario pidió el pasado domingo a los magistrados de la Sala y a la Asamblea Legislativa «le devuelvan» las facultades para enfrentar la pandemia por covid-19 y le permitan decretar restricciones a la libre circulación de la población para contener los contagios. Los magistrados argumentaron que «la Sala no puede ‘devolver’ una atribución que el Ejecutivo nunca ha tenido en la Constitución», es decir, de restringir las libertades de la ciudadanía.
«Están cometiendo un crimen contra el pueblo», reiteró el presidente y sostuvo que los magistrados «no entienden tres principios básicos»:
- El derecho de uno termina donde empieza el del otro.
- Los derechos fundamentales a la salud y la vida están por encima del derecho al libre tránsito.
- El derecho colectivo está por encima del individual.
El presidente, además de señalar que los magistrados «no entienden» dichos principios «básicos», añadió «o no quieren entender $$$».
Justificó que las restricciones a la libre circulación que él propone tiene como fundamento el respeto a los demás, es decir, «alguien puede tener derecho de ir a donde quiera, pero no si pone en riesgo el derecho a la vida del otro».
Asimismo, argumentó que «no todos los derechos tienen igual ponderación», y afirmó que la salud y la vida están por encima a la circulación o libre tránsito.
Añadió que el derecho individual que los magistrados y diputados pretenden proteger, como es el libre movimiento, es de menor importancia al colectivo que queda desprotegido al aumentar los riesgos de contagios de coronavirus.
MÁS INFORMACIÓN:
Y el prezi sigue con el mismo llanto, hasta cuando …
BLA..BLA..BLA….TODO UN POLÍTICO SUCIO, QUE DICE PALABRAS VACÍAS Y SIN NINGÚN INTERÉS. HABLA EL IGNORANTE QUE CREE TENER LA PRIMERA Y ULTIMA RAZÓN.
Que decepción haber votado por este tonto, tanta paja que dijo en campaña y tiene el país demasiado dividido y polarizado.
BRILLANTE RESPUESTA DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL, LA DIFERENCIA DE LA ACADEMIA Y LO PROFESIONAL ANTE UN PAYASO SIN GRACIA CREYÉNDOSE QUE ES EL ÚNICO CON LA RAZÓN SIN SABER NADA. ASESORES DE PACOTILLA QUE TIENE NO VEN NINGUNA.
EL JUEGUITO POLÍTICO, SUCIO Y ASQUEROSO QUE TIENE. NO SE DA CUENTA QUE ENTRE MAS HABLE DE CRIMEN MAS SE UNDE, NO SE DA CUENTA QUE ENTRE MAS DIVISIÓN GENERE MENOS SEGUIDORES TENDRÁ.
SALA OSCURANTISTA CORPORATIVA CONSTITUCIONAL: 1) comparto totalmente esa lapidaria sentencia, «es un crimen contra el pueblo» sin atenuantes. 2) tal como sucedió en el siglo VI los dogmas de fe llevaban a la hoguera a brujos. 2) SALA MONSTRUOSA. VAÁ!
La realidad que estamos en un show politico de unos millonarios que la guerrila aliviano a traves de los secuestros y extorsiones y los otros que han robado por muchos años al pueblo. Lasfocas contra el resto de los brutos en su expendor bruto!
Esclaro que mientras la pandemia ascha, la malacatada del clan de ala, esta haciendodinero a travesde sus empresas fastasmas, el pueblose conforma en decir que estos roban menos que los otros..en que estamos robos o no robos?