En un caso inédito, la Sala de lo Constitucional aceptó una demanda en contra del ciudadano José Jaime Lozano Durán, candidato a diputado por Nuevas Ideas, por promover la reelección del presidente de la República, Nayib Bukele. Si la resolución final fuese en contra, el acusado podría perder sus derechos ciudadanos, sobre todo el derecho al voto y a participar en la vida política partidaria.
Para aceptar la demanda, los magistrados consideraron que la Constitución de la República prohíbe promover la reelección presidencial, así como prohíbe que un mandatario pueda reelegirse al cargo durante dos periodos de cinco años. Esto garantiza la alternancia del poder.
Según la Constitución de la República en el artículo 75 “pierden los derechos de ciudadano… Los que suscriban actas, proclamas o adhesiones para promover o apoyar la reelección o la continuación del Presidente de la República, o empleen medios directos encaminados a ese fin”.
Hasta donde se tiene conocimiento este hecho no tiene antecedentes en el país.
El demandante, un reconocido articulista de El Diario de Hoy, Salvador Enrique Anaya, argumentó que Lozano promovió públicamente la reelección del presidente Bukele «atentando contra uno de los pilares fundamentales del sistema político, democrático y constitucional salvadoreño, como lo es la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia de la República, que constituye una de las cláusulas pétreas de la normativa constitucional», dijo.
Como pruebas, el demandante presentó capturas de pantalla de Twitter y LinkedIn, así como un video de YouTube, donde aparentemente Lozano Durán promueve la reelección presidencial.
“El demandante solicita que, luego de la realización de un proceso en el que se asegure al demandado la igualdad de armas procesales, se declare la pérdida de sus derechos de ciudadanía, especialmente de su derecho al sufragio activo y pasivo”, dice la resolución.
La pérdida de los derechos ciudadanos implica que una persona no puede realizar trámites en instituciones como Migración y Extranjería, Tribunal Supremo Electoral, Seguro Social, AFP, Registro Nacional de las Personas Naturales y Ministerio de Hacienda.
Abogados responden que la Sala atropelló la libertad de expresión del ciudadano
De acuerdo con abogados consultados, la Sala de lo Constitucional atropella la libertad de expresión con solo admitir la demanda, pues no hay ningún daño a la Democracia «con una simple manifestación libre, legitimada por la misma Constitución de la República».
Manifiestan que a simple vista, la Sala también tiene lista resolución, «lo que mandaría un mensaje nefasto nacional e internacional en materia jurídica, causando la pérdida de los derechos de cualquier ciudadano».
El tema de la reelección presidencial nunca ha estado en la agenda del Gobierno, según ha insistido el vicepresidente Félix Ulloa, quien coordina el equipo ad hoc para estudiar propuestas de reforma constitucional.
Bukele debería de salir al paso de los chambrosos chismosos y poner las dudas a descansar.
Esto tipo de casos son importantes para enseñarle a las hordas cegadas a no pasarse la Constitución por donde quieren (cosa que les enseñan en cadena nacional) y recordarles que ellos son mortales sin goce de fuero.
Ahora todo el mundo es constitucionalista…
A ver qué dicen las asociaciones de prensa como APES, ASDER entre otros, supongo que nada porque no es de su grupo el demandado, es una clara intención de amordazar a los que piensan diferente
A los profesionales del derecho que NO están con los mismos de siempre les falta esta astucia que ellos tienen de utilizar el sistema legal para su beneficio, deben también de poner demandas utilizando esas argucias legales
Ahora habria que ver que hace la sala en relacion con los que andan que riendo destituir al Presidente sin motivo juridico
Incluido este abogado tartajo de Anaya
Aquellos que tanto defienden está Constitución , revisen a recibo tantas modificaciones , que ya necesita actualizarse, fue hecha para beneficiar a las élites económicas y políticas
Muchos aquí están opinando como si la Sala ya se pronunció ante la demanda. No prestemos atención y nos dejamos influenciar por la redacción mal intencionada.
Estamos bien!! Saludos!!