Por realizar prácticas anticompetitivas e imponer precios de medicinas, la Superintendencia de Competencia (SC) sancionó a Droguería Americana, con $171,000 y a C. Imberton, con $228,000.
Según la Superintendencia, ambas droguerías fijaron los precios de Cataflam, Diovan y Lamisil y cuya práctica anticompetitiva es sancionada en el artículo 25 de la Ley de Competencia.
Se informó, que Droguería Americana y C. Imberton fijaron en el 2013 el precio bruto de venta en el mercado de la distribución mayorista de los productos antes mencionados y que son elaborados por el laboratorio Novartis, Pharma (Logistics).
Las investigaciones surgen a partir de un aviso que interpuso la Dirección Nacional de Medicamentos (DNM) sobre supuestas irregularidades en los precios de venta mayorista de Cataflam, Diovan y Lamisil.
Lo anterior, en el marco de la entrada en vigencia de la Ley de Medicamentos (LM) y del reglamento para la determinación de los precios de venta máximo al público de los medicamentos y su verificación.
Las actuaciones previas revelaron indicios de la práctica que prohíbe la Ley de Competencia, identificando igualdad en los precios de venta mayorista de los tres medicamentos, así como de un posible reparto de mercado por tipo de clientes.
A partir de estos indicios, el Superintendente de Competencia inició la investigación, por medio de la instrucción de un procedimiento sancionador, el 12 de mayo de 2017. El periodo investigado correspondió a los años 2009-2016.
Al momento de valorar todos los elementos recabados durante la fase de la investigación, el consejo directivo de la SC comprobó que durante el período investigado y previo a la entrada en vigencia de la LM (2009-2013), Americana y C. Imberton se separaron del precio sugerido por el laboratorio Novartis para la venta mayorista de los medicamentos, fijando el precio bruto en igualdad “al centavo de dólar”, desacreditando así su argumento de defensa principal de que la igualdad se debía a que el fabricante Novartis establecía los precios a los que las droguerías debían vender a las farmacias.
Las pruebas indicaron al CD de la SC que la igualdad al centavo en los precios brutos no era económicamente razonable debido a que las empresas investigadas poseen estructuras de costos diferentes, desacreditando que los precios idénticos se hubieran establecido de manera independiente.
#DESTACADO: Droguería Americana y C. Imberton son sancionadas por acuerdo entre competidores – Comunicado Oficial #ElSalvador | https://t.co/uLD81YCjzf
— SCompetencia (@SCompetencia) May 17, 2019
Adicionalmente, se verificó que entre ambas droguerías se dieron espacios u oportunidades para intercambiar información que, a la luz del resto de elementos probatorios, constituyeron oportunidades para acordar la fijación de precios, al coincidir en las juntas directivas de dos sociedades en común: Farmacias Uno y Farmacéutica Rodim, y en una asociación gremial DIPROFA.
El impacto de la práctica anticompetitiva es importante tiene un alcance nacional, pues ambas droguerías fueron las únicas que distribuyeron Cataflam, Diovan y Lamisil en todo el país.
En total, 344 farmacias a nivel nacional fueron afectadas con la compra de esos tres medicamentos durante el periodo de la práctica comprobada. Al haber acordado un precio de distribución en igualdad hasta el centavo para cada uno de los tres medicamentos, se produjo un excedente en el pago o sobreprecio en la distribución mayorista de las siguientes proporciones: Cataflam, 16.4%; Diovan, 1.4%; Lamisil, 1.5% en excedencia.
Este excedente se traduce en un sobrepago para las farmacias que compraron los medicamentos indicados durante el periodo de duración de la práctica anticompetitiva, lo que también repercute en el consumidor final a quien se traslada el sobreprecio.
En suma, el CD concluyó que Droguería Americana y C. Imberton incurrieron en la práctica anticompetitiva para fijar en igualdad los precios brutos para Cataflam: de enero 2009 a septiembre 2013; para Diovan: de junio de 2011 a marzo de 2013; y para Lamisil: de febrero de 2011 a marzo de 2013.
Porfavor no insulten mas nuestra inteligencia,esto lo bienen hacienda desde mucho tiempo atras y nadie a dicho ni pio,el Pueblo es el que siempre paga los platos rotos de estas simberguenzadas de los Monopolios de las Droguerias y tampoco dice ni pio
DEBERIAN DE INVESTIGAR A LAS COMPAÑIAS DISTRIBUIDORAS DE BEBIDAS POR FIJAR LOS PRECIOS DE VENTA Y NO TONAR EN CUENTA LOS COSTOS DE CADA PUNTO DE VENTA.
Que raro esta esta noticia pues estas Droguerias siempre an jugado con la Salud del pueblo,poniendo precios arbitriarios en sus productos medicos y quien levante la voz , pues tienen compradas voluntades en la Asamblea Legislativa,esto esta bien raro
Y mas antes como ha de haber sido la cosa, una sola changoneta de precios contra el consumidor. Ahora bien, el presidente de anep es hermano del pdte de abansa, ¿no habra conflicto de intereses ahi? Deberian legislar en contra de eso tambien.
Me parece ridiculas las sanciones, cuando de por medio hay desfalco de cientos de miles y/o millones…. es todos los procesos. Por eso es q muchos las hacen si saben aun pagandos estas sanciones les queda mucho mal habido en sus bolsillos.