En resolución firmada ayer, la Sala de lo Constitucional admitió una demanda de amparo presentada por el Fiscal General de la República, Douglas Arquímedes Meléndez Ruiz, en relación a una resolución emitida por la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la cual se ordenó la liberación de los bienes de los señores Reynaldo Antonio López Cardoza y Alma Yaneth Gutiérrez de López.
El Fiscal General manifestó en su demanda, que la Sala de lo Civil concluyó que el juicio por enriquecimiento ilícito tiene como fundamento esencial que el funcionario o empleado público haya administrado bienes de la Hacienda Pública y que sea mediante esa administración que su patrimonio se haya incrementado de acuerdo a la fecha de toma de posesión del cargo y el cese del mismo.
Así, solo en los casos de administración de bienes de la hacienda pública o municipal por parte del funcionario o empleado público enriquecido, puede instarse y ejercerse la acción de restitución por enriquecimiento sin justa causa.
La decisión anterior produciría efectos jurídicos graves y lesivos para la seguridad jurídica y los intereses del Estado, pues se impide al ministerio público fiscal a tramitar el proceso de enriquecimiento ilícito cuando los funcionarios no administren o manejen fondos públicos, criterios subjetivos que carecen de fundamento legal o constitucional.
Con dicha sentencia –manifiesta el Fiscal General– la Sala de lo Civil pretende cambiar las reglas previstas en lo relativo a la legitimación pasiva para ser demandados en los procesos de enriquecimiento ilícito.
La Sala de lo Constitucional considera que la demanda cumple con los requisitos para ser admitida y se ordena, que mientras se tramita el proceso de amparo, deberá suspenderse la liberación de los bienes de los señores Reynaldo Antonio López Cardoza y Alma Yaneth Gutiérrez de López que fueron caucionados en el proceso civil de enriquecimiento civil sin causa.
La resolución de admisión fue firmada por los magistrados Florentín Meléndez, Belarmino Jaime, Sidney Blanco y Rodolfo González.
Cuanto era la tajada del Juez,valla usted a saber.
La verdad da pena ver cómo la justicia q aquí no existe puesto q deja q tipos como un narco convertido en diputado . Se ría de la justicia . Basura de justicia gracias 4 fantásticos por frenar una sinverguenzada de la sala de lo civil. Q lo único q demuestra es o su ineptitud complicidad o corrupción para dar un fallo en el cual le devuelvan a este narco todos los bienes logrados con el negocio de la droga.
Donde hay plata no cuesta nada escribir una resolución hasta sola se escribe. Nadie en su estado total de razón se traga la píldora de que eso es «justicia».
Otra prueba mas de como esta el pais ,es un pago de favor. Asi es nuestra justicia este diputado es uno de tantos narcodiputados
Cuenten entonces como ha hecho el dinero que tiene, otra vez no hay forma de saber a detalle ingresos y egresos?
La acusación no se debe centrar en si incremento patrimonio con bienes de hacienda pública sino como han incrementado el patrimonio ya que una forma de hacerlo es valerse de los beneficios de ser un político para conseguir favores o venderlos.
Corrupción es corrupción.
RECORDEMOS ALGUNOS CHISTES SOBRE LAS FINANZAS DEL DIPUTADO: 1))))) Cuando presentó su declaración de renta inconsistente, pidió perdón porque «por algún error» falseó datos. 2))))) Luego con su patrimonio injustificado dijo tenía un familiar «espalda mojada» que le mandaba remesas. 3))))) Luego sus propiedades compradas con dinero de «lavandería» no pueden ser justificadas con ingresos comprobables. 4)))))) o es lavandería o es maletín negro esa plata. 5)))))) FISCALÍA DEBE PROCEDER CON LA EXTINCIÓN DE DOMINIO, GRACIAS A LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL. VEA!!!!!!!
Walter Araujo y Giovanni Galeas donde estan? no van a criticar a la Sala por buscar aplicar la justicia a este narcodiputado.
O solo llevan agua para su molino……………………… quien les paga a ustedes?
Si van a opinar, criticar; pues sean parejos no?
No tiene que poner la cara triste porque la nueva sala analizara su caso, y si la revierte ya el fiscal no tendra una sala amañada para satisfacerlo no a derecho si no a capricho, ya saldra una demanda de interpretacion sobre la presunción de inocencia, que a sido violada muchas veces por el fiscal general y algunos jueces.