El presidente electo Nayib Bukele cuestionó la exoneración de 9 magistrados de la Corte Suprema de Justicia que este martes 26 de marzo dictaminaron a favor de la exvicepresidenta de la República y exdiputada de ARENA, Ana Vilma de Escobar, por una investigación por enriquecimiento ilícito.
Luego de conocer el fallo, Bukele lamentó la decisión y aprovechó para justificar la presencia de una CICIES en el país para investigar este tipo de delitos. «Después dicen que no necesitamos una CICIES, que lo importante es fortalecer las instituciones», acusó.
De Escobar, era investigada por la oficina de Probidad de la CSJ por un incremento en su patrimonio mientras fue vicepresidenta durante el gobierno de Elías Antonio Saca, preso por 10 años por los mismos cuestionamientos.
Nueve de los 15 magistrados determinaron que no existen indicios suficientes para que la exvicemandataria sea sometida a un juicio por enriquecimiento ilícito.
Una de las promesas de campaña de Bukele fue precisamente la creación de una CICÍES para investigar actos de corrupción y para transparentar las finanzas públicas.
Y la Corte Suprema de Justicia exonera de todo indicio de corrupción a Ana Vilma de Escobar…
Después dicen que no necesitamos una CICIES, que lo importante es “fortalecer las instituciones”.
— Nayib Bukele (@nayibbukele) March 26, 2019
La Corte Plena había «acelerado» en las últimas semanas la investigación contra la exfuncionaria debido a que su proceso estaba próximo a vencer (31 de mayo), pues alcanzaría el límite de 10 años para que prescribiera, según el artículo 240 de la Constitución de la República.
De igual forma se explicó que Probidad realizó varias auditorías patrimoniales a de Escobar y que fueron entregados hace más de nueves meses a Corte Plena para su estudio, el cual concluyó la mañana de este martes 26 de marzo.
Solo seis de los quince magistrados votaron en contra de exonerar a la exfuncionaria, aunque no se conocieron públicamente los argumentos.
La ex diputada presentó documentación de su patrimonio al dejar el cargo de vicepresidenta y en cuyas declaraciones detalló 6 millones 792 mil 229 dólares, pero no logró determinar un monto de 1.4 millones.
En esa ocasión, los magistrados fallaron de que únicamente el periodo a investigar sería del 30 de mayo del 2009 al 30 de abril del 2015, dejando fuera el tiempo que fue diputada y que culminó el 30 de abril del 2018.
Y la presunción de inocencia que está en la Constitución?
Porque siempre condenamos a priori al adversario político?, no hizo un buen trabajo la CSJ porque la exoneró?, que tal si hubiera sido su amigo o pariente?? Ahí sI es correcta la exoneración?
Si tienes prueba preséntalas, si no deje que las instituciones trabajen. Sr. presidente electo, ya pagó los impuestos por los que fue declarado culpable? Ya no tiene juicios o demandas pendientes o necesita una CICIES para que lo investiguen ?.