La exvicepresidenta de la República, Ana Vilma de Escobar, compareció esta tarde ante la comisión especial de la Asamblea Legislativa que investiga los sobresueldos entregados a exfuncionarios durante los últimos seis gobiernos (4 de ARENA y 2 del FMLN), a fin de deducir responsabilidades sobre el uso de dichos fondos.
De Escobar, fue la segunda persona citada para este jueves 29 de julio. Más temprano estuvo el exvicepresidente Carlos Quintanilla Schmidt, quien compareció por dos horas y media aceptando haber recibido $5,226.00 como pago extra durante el periodo del presidente Francisco Flores.
La exvicepresidenta, del partido ARENA, fungió en el periodo de Elías Antonio Saca, quien purga una pena de 10 años de cárcel por enriquecimiento ilícito.
Durante su ponencia, de Escobar pidió la palabra al inicio para leer un documento en el cual se desliga de haber recibido sobresueldos mientras fungió como vicepresidenta de la República y a la vez dijo le causa extrañeza haber sido mencionada por el expresidente Saca como destinataria de pagos extras. En ese periodo su salario fue de $3,286.00 mensuales, aseguró.
El diputado Walter Coto, de la bancada cian cuestionó a la compareciente sobre la versión de Saca, quien afirmó ante la misma comisión, que su vicepresidenta recibió $10,000 mensuales por 5 años. De Escobar insistió que ella no recibió dinero extra de Casa Presidencial, y restó validez a lo dicho por el expresidente.
De igual forma, los diputados mostraron un recibo de $10 mil a nombre de de Escobar; sin embargo, ella sostuvo que el documento no tiene validez ya que carece de su firma.
La diputada Rebeca Santos inquirió sobre si Saca mintió al involucrarla como destinataria de sobresueldos, ante lo que de Escobar reaccionó de manera evasiva, insistiendo que ella nunca recibió sobresueldos.
Del mismo modo, evadió responder por una investigación de la sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) donde se le investiga de enriquecimiento por $1.3 millones, aduciendo que ella tiene la declaración final de Corte Plena que la exonera de posibles delitos.
La señora salio Victoriosa, ante la Ineptitud de los muchachos cyan y sian pasiado en las expectativas que tenemos de ellos. Pobre participación. Show de baja monta.
Las preguntas de los muchachos cyan, estaban para un concurso de belleza, faltó que le preguntaran si comia aguacates
La cereza del pastel fue: Un Papel SIN FIRMA DE RECIBIDO.
FELICIDADES tontitos¡
SRES DE NI, NO CAIGAN EN EL ESCENARIO CIRCENCE
LO QUE EL PUEBLO SIMPLEMENTE QUIERE ES JUSTICIA Y RECUPERAR LO ROBADO. EL CULPABLE A LA CARCEL Y EL NO SE PUEDE SENTIR TRANQUILO. TENIENDO TANTA PRUEBA , ACCION QUIERE EL PUEBLO NO BUROCRACIA
que paso con los 11 melones ??? Esta pendiente esta investigacion.
Da verdadera lástima ver a estos aprendices de tinterillos de pacotilla (abogaduchos metidos a diputados) queriendo que la «acusada» acepte por huevos y candelas que es culpable de corrupción. Qué viva el «mesías»! Ya les llegará su turno.
EL PROBLEMA DE TODOS ESQUE MUCHOS DICEN QUE ESTOS ROBOS A PLENO DIA YA PASARON A LA HISTORIA con ello quieren decir que se siga robando.LO QUE IGNORAN ES QUE ES DINERO PRESTADO!! LOS ROBOS DE AYER y tienen que pagarse .TUS HIJOS CHAMPEROS LOS PAGARAN