La Corte Suprema de Justicia (CSJ) emitió esta tarde un comunicado para desmentir una nota publicada en elsalvador.com el pasado domingo 10 de febrero del presente año, con el título «Los seis magistrados que se negaron a dar sus votos para traer el país al expresidente asilado en Nicaragua».
Según la Corte, elsalvador.com “utilizó de manera indebida la imagen de magistrados que conforman este Pleno” y añadió que la nota genera “desinformación y especulación”. Al respecto manifestó “es necesario aclarar a la población algunos elementos de hecho que no corresponden a la información errónea vertida en dicha publicación”.
Elsalvador.com, desglosó en la nota periodística dos procesos en contra del expresidente de la República, Mauricio Funes: uno, sobre un procedimiento de indicios de enriquecimiento ilícito el cual fue resuelto en febrero de 2016 que derivó en una condena civil. Y el otro caso, es el que se refiere a la solicitud de extradición requerida en su contra y de su compañera de vida Ada Mitchell Guzmán, por el Juzgado Séptimo de Instrucción de San Salvador.
Sobre esto último, la CSJ aclaró que el proceso no ha sido cerrado y que se encuentra en agenda del Pleno y que los magistrados aún siguen conociendo los distintos aspectos para emitir una resolución definitiva.
“Se han dictado decisiones relacionadas con el trámite necesario para obtener todos los elementos que permitan a este Pleno emitir una decisión sobre la solicitud que ha sido presentada”, agrega el documento.
La Corte detalla que la extradición de Funes y de otros 3 miembros de su familia asilados en Nicaragua, fue conocida el 27 de noviembre de 2018 y que desde entonces “se decidió decretar reserva de todos los suplicatorios penales referidos a solicitud de extradición hasta contar con la resolución definitiva”.
“Hasta este momento, en el caso de la extradición del expresidente Funes Cartagena no existe una decisión sobre el fondo de tal solicitud que haya sido sometida a votación y, por tanto, negamos que se haya emitido posturas definitivas al respecto”, aclaró la Corte Suprema de Justicia.
El máximo órgano de Justicia estimó finalmente que “la nota periodística aludida carece de una fundamentación fáctica real respecto al estado actual de este proceso, en el que se están realizando los trámites para cumplir la atribución constitucional otorgada al Pleno de esta Corte”.
Esos paquines solo sirven para limpiar las suciedades de los animales. Mejor publiquen el titular «EL DIARIO DE HOY Y LA PRENSA GRÁFICA EMPEZARÁN A PAGAR IMPUESTOS»
Tipico de estos medios Impreso, cuando se trata de atacar al otro, pero revisen cuantas veces hablaron mal de callejas, la princesita alcalde de santa tecla cuando mando a reprimir y matar a los vendedores o a cualquiera del grupo oligarca de ARENA.
Qué pasó con lo del recurso de inconstitucionalidad del actual fiscal. No se ha dicho absolutamente nada.