La Cámara Segunda de lo Civil archivó provisionalmente el proceso de enriquecimiento ilícito en contra del expresidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes y su esposa Susy de Reyes, mientras la Sala de lo Constitucional resuelve un amparo presentado para verificar si se vulneraron sus derechos.
La Sala de lo Constitucional habría suspendido este proceso de enriquecimiento ilícito el pasado 14 de enero del 2021, tras admitir el amparo presentado por la defensa de Sigfrido Reyes.
La defensa argumenta que la Corte Suprema de Justicia actuó “en exceso”, al considerar que existían irregularidades pendientes de justificar en el patrimonio de Reyes, por un monto de $373,183.09.
El 30 de julio de 2019, el Pleno de la Corte Suprema de Justicia (15 magistrados) declararon la existencia de indicios de enriquecimiento ilícito contra el exdiputado en los periodos que se desempeñó desde 2006 a 2015; por lo que ordenaron que se iniciara un juicio civil, así como la anotación preventiva de ciertos inmuebles de su propiedad.
La defensa de Reyes presentó el recurso debido a que consideró que se vulneraron los derechos de propiedad y de igualdad, debido a que alega que los magistrados no justificaron la resolución, pues se habrían presentado las respectivas subsanaciones.
En la Corte se consideró que existían irregularidades pendientes de justificar por un monto de $373,183.09. En primer lugar, se detectaron 47 irregularidades, luego se redujeron a 40 después del análisis de los 3 periodos de su mandante, «pese a que el señor Reyes Morales justificó con abundante información las supuestas inconsistencias», relata el recurso.
«En esa resolución se tiene por injustificada cierta cantidad de dinero en concepto de retiro de cuentas de ahorros de su poderdante pese a que se esos fondos estaban debidamente acreditados como viáticos, salarios, depósitos y otros fondos debidamente acreditados, pues el fundamento de estas irregularidades es que la CSJ estima que los viáticos recibidos por su mandante eran excesivos», cita como ejemplo el amparo.
Según alega la defensa, el informe elaborado por la Sección de Probidad no contenía indicios de enriquecimiento ilícito; sin embargo, «los Magistrados cambiaron arbitrariamente de opinión y votaron en su momento por 2 proyectos de resolución».
QUÉ JUECES, MAGISTRADOS Y LEYES MÁS BASURA… O SEA QUE ESTE SEÑOR ES HONRADO Y NO HA ROBADO NADA,,, HABRÁ QUE PEDIRLE DISCULPAS POR LAS MOLESTIAS Y POR HABER SALIDO HUYENDO
Que mal !! Y todo lo que desfalco al IPFA nadie hara nada ??
Y lo desfalco al IPFA?? Nadie hara nada ??
Gente de José Luis Merino. Saldrá libre.
Aprovechemos esta oferta, saquemos a Saca de la cárcel, retiremos las órdenes de captura para Funes, y tantos casos más. O todos en el suelo o todos en la cama
TODOS LOS LADRONES SALEN BENEFICIADOS – AHORROS DE TRABAJO SE LLAMAN AHORA!!…A TODAS LUCES ES TREMENDO LADRONAZO – SI NO FUERAN CULPABLES…NO HABRIAN SALIDO HUYENDO
SABEN QUE LE HUEVIARON AL ERARIO PUBLICO COMO QUE ERA PINATA
Como siempre en este pais de politicos inescrupulosos o sinverguenzas con funcionarios corruptos NO pasa nada, vale mas archivar todos esos casos «molestosos» para un sistema fundado en la Corrupcion, el nepotismo y la movida facil Arena/fmln lo mism