La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (FUSADES) señala en un nuevo informe económico que la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA), en el año 2016, favoreció más con el subsidio al agua a personas u hogares “no pobres”.
En su informe denominado “Análisis sobre la situación del subsidio y las tarifas de ANDA” 2018, FUSADES dice que de cada $100 ANDA utilizó para subsidiar la tarifa del agua potable el $76.70 en hogares que no viven en pobreza. Asimismo, utilizando los datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM), indicó que 1.9 millones de “no pobres” recibió subsidio al agua en 2016, pero 1.7 millones de pobres quedaron excluidos de este beneficio.
Para esta institución existe una explicación a esto y es que “la asignación al subsidio se hace con base en el criterio de mts3 consumidos y no por condición social”.
“Asimismo, para acceder al subsidio se requiere que el hogar cuente con conexión al servicio, es decir, que tenga cobertura, lo cual, una parte considerable de la población en pobreza no tiene. Además, la generalidad de la condición de realizar un consumo menor a 35 mts3 , si bien en algunos casos reduce un uso no adecuado del recurso, en otros afecta a ciertos hogares en pobreza”, explica en su informe.
FUSADES asegura que ANDA desembolsó $6,123 millones mensuales en el subsidio al agua, pero $4,697,400 llegaron a usuarios que no están en situación de pobreza; el dinero restante ($1,425,600) benefició a hogares que sí lo necesitaban.
https://twitter.com/fusades/status/1011625339104169984
¿Desde cuándo viene ocurriendo esto?
Para FUSADES, esta situación fue marcándose más con la entrada en vigor del nuevo pliego tarifario, en septiembre de 2015, es decir, cuando ANDA redujo a 35 metros cúbicos el consumo máximo que debe reportar un domicilio para obtener el subsidio.
“La disminución del umbral para recibir el subsidio amplió levemente el error de exclusión (personas que no tienen subsidio y son pobres), y dada la forma como los hogares reaccionaron ante el incremento, más la ampliación de la población con conexión a ANDA, el error de inclusión (personas que tiene el subsidio y no son pobres) en vez de reducirse se incrementó.
Según FUSADES, en 2015 alrededor de 1,812.6 personas no catalogadas en pobreza recibieron el subsidio, mientras que en 2016, después de la medida, la cantidad se aproximó a 1,864.3. En cuanto al error de exclusión, este también se incrementó, pues en 2015 el 69.45% de las personas pobres no recibieron el subsidio, mientras que en 2016 el porcentaje aumentó a 71%, “lo que muestra, por un lado, cómo la cobertura se posicionó como un techo a la eficacia del subsidio, y por otro lado, cómo la reducción del umbral sí tuvo una influencia dentro de los hogares considerados en situación de pobreza”.
En términos de penetración de los recursos del subsidio, durante 2016, el 19.6% alcanzaba a los pobres relativos, mientras que el porcentaje recibido por los considerados no pobres alcanzó el 76.7% del monto total, dice el estudio.
“El agua es un bien estratégico para la subsistencia del país y parte fundamental de su desarrollo humano, de ahí surge la necesidad de nuevos métodos de focalización, lo cual no es fácil, debido a que se debe utilizar como base aspectos diferentes al consumo con una visión más precisa sobre las condiciones previas de vida o aplicar métodos estadísticos que aumenten la probabilidad de realmente conocer la situación socioeconómica de la familia”, concluye FUSADES.
El consumo de 35 mts cubicos deberia ser gratuito para toda la población porque el agua es vital para el ser humano, mas de los 35 mtrs cub. deberia pagarse normal porque ese uso lo tienen las empresas o mansiones que desperdician el agua en grandes piscinas y otros que no son necesarios.
Esta comprobado que el Estado tiene fondos suficientes para el gasto social y otros gastos, sino veamos cuantos millones de dolares han malgastado Mauricio Funes, Tony Saca, Paco Flores, otros ex-presidentes, quienes a través de partidas secretas han hecho mal uso de dineros públicos sin ningún control y sin mayores beneficios sociales a la población. Esos gastos innecesarios debe de señalar y
cuestionar Fusades para eliminarse del aparato estatal.
FUSADES y ANEP son lo mismo, pues los miembros de una se pasan a la otra cuando ya cumplen tiempo de estar en cada una. Usar a los pobres para privatizar el agua en El Salvador no es excusa digna pues es demagogia. Privatizar el agua significa que los miembros de FUSADES y ANEP quieran participar en las decisiones de como utilizar el precioso liquido. Nadie que no haya sido elegido por el pueblo tiene derecho a privatizar el agua.
Fusades no es una entidad que diga independiente, neutral, y sus conecciones con el poder economico tradicional arena-anep es indiscutible no creo que su opinion es completamente irrelevante, pero si, se ajusta a la politica de la necesidad de la derecha de privatizar el agua, como solucion a los problemas no solamente de agua, pero de pago, y justicia lo cual esta muy lejos de los propositos de la derecha que SOLO y EXCLUSIVAMENTE BUSCA el BENEFICIO de sus intereses y socios economicos. El agua es un liquido vital, y jamas debe de estar en manos de la empresa privada,… Leer más »
ANDA . se nego a aplicar el DECRET0 LEGISLATIV0 QUE PERDONABA MULTAS A CIENT0S DE PERS0NAS, al mismo tiemp0 que perdona multas y conecta agua a usurpad0res media vez sean pandiller0s terr0ristas…LUEGO LAS MULTAS SE LAS ACUMULA A LOS dueños de las casas…O SEA, ESTAN CONSPIRAND0 CONTRA EL CIUDADAN0 HONRAD0 EN COMPLICIDAD CON LOS PADILELR0S TERRR0RISTAS.
tanto dinero de ANDA y la ANEP y FUSADESsin poder disfrutarlo.
Arenazis…. el pueblo ya no es tonto en caer en esas noticias recreadas para establecer sus fechorias… como lo hicieron para la AFP y dolarizarnos…. ya no mas noticias para ambientar lo que quieren imponer.
LA VERDAD ES QUE HA BENEFICIADO A LOS NO POBRES: A ANEP !!!