La defensa de la exprimera Dama de la República, Ana Ligia de Saca, sostuvo en audiencia este miércoles que ella «fue utilizada» y no tenía conocimiento de los manejos irregulares de dinero que realizaba su esposo, el expresidente Elías Antonio Saca.
El abogado de la acusada, Miguel Ángel Flores Durel, argumentó en el segundo día de audiencia, que no hay evidencias en contra de su cliente e insistió que la exprimera dama nunca tuvo conocimiento que cometía delito cuando administraba recursos de Grupo Samix.
«Estamos convencidos que ninguna evidencia da a entender un dolo. Ninguna evidencia da a entender que ella participó en un plan común… más bien fue utilizada y bajo la idea de que estaba ella administrando dinero de Samix es que se le quiere atribuir un comportamiento que ya está bajo una confesión de Elías Antonio Saca que ella desconocía, bajo una confesión que no solo admitió el Tribunal de Sentencia, sino que certificó Fiscalía General de la República (FGR), le dio total credibilidad y ahora la trata de dañar a ella», expresó Flores Durel.
Señaló además que agotarán todos los recursos legales para demostrar la inocencia de Ana Ligia de Saca, acusada por el delito de lavado de dinero y activos.
El juicio contra la exfuncionaria inició el martes, y este miércoles se desarrolla la propuesta de la representación fiscal; posteriormente la defensa presentará sus argumentos.
La Fiscalía acusa a la exprimera dama de haber ayudado a legitimar en el mercado financiero aproximadamente $17.3 millones de fondos del Estado.
La Sra de Saca creía que los fondos que le ingresaban a sus empresas eran » un regalo de Dios» y jamás se le ocurrió que provenían de la corrupción de su esposo. Así que anduvo viajando, la vimos en camello en Egipto, gastando en Miami, etc.
Solo el abogado se lo cree, porque además de abogado es profeta.
Pero si usaba el dinero para pagar sus tarjetas de crédito, abogado mejor inventese una asi como el de la «Infidelidad responsable»
Si ella era la administradora del grupo samix, es bien raro que no se hubiera dado cuenta que esta obteniendo ganancias que no cuadraban en absoluto con las ventas de los servicios de la radio. Es ilógico!
ABOGADUCHO «NO ME DEFIENDA ASÍ» (ligia saca): 1) una socia accionista de empresa no puede aducir ignorancia de las operaciones financieras. 2) tampoco puede decir «yo pasando iba» 3) para armar una defensa jurídica así, deja mucho que desear. VAÁ!!!
Ja, ja, ja, ja!!! Solo disfrutaba de los diamantes y los Rolex que le compraba el CASACA…Y no se daba cuenta…
No me jodan, que no sabia, que le de paja a chico balija.
jajaja! Acaso no se daba cuenta cuando su marido llegaba con las bolsadas de dinero a su casa que por cierto fue construida con nuestros impuestos. La ley debe de ser pareja para todos… era obvio la inmensidad de lujos desmedidos de un día a otro.