La jueza federal Aileen Cannon se negó este jueves 14 de marzo a desestimar 32 cargos del caso penal en Florida contra el expresidente y precandidato republicano Donald Trump por la retención de documentos confidenciales tras dejar la Casa Blanca.
«Tras una revisión cuidadosa de la moción, las presentaciones relacionadas y los argumentos planteados durante la audiencia, la moción del demandado (Trump) es denegada», indicó en su fallo la jueza Cannon en una corte de Fort Pierce, en la costa este de Florida, donde se trata el caso.
Cannon, que fue nombrada jueza por Trump, había dejado claro durante más de tres horas y media de argumentos que era reacia a desestimar el caso penal contra el virtual candidato presidencial republicano de 2024.
Los cargos penales del 1 al 32 están relacionados con «la retención voluntaria de información de la defensa nacional» y «conspiración para obstruir a la Justicia». En la moción de 20 páginas presentada el 22 de febrero pasado, Trump solicitaba a la jueza que estos cargos fuesen desechados por «vaguedad inconstitucional».
La jueza dijo que sería un paso «bastante extraordinario» anular un estatuto de la Ley de Espionaje que sustenta la mayor parte de los cargos contra Trump.
Mientras Trump observaba en la sala, sus abogados presionaron a Cannon para que desestimara el caso, argumentando que tenía derecho legal a conservar los archivos confidenciales que se le acusó de retener ilegalmente después de abandonar la Casa Blanca.
Sus abogados afirman que la Ley de Archivos Presidenciales le autorizaba a designar como propiedad personal los archivos que se llevó a su finca de Mar-a-Lago, en Florida.
Los fiscales replicaron que esos documentos eran claramente presidenciales, no personales, e incluían información y documentos de alto secreto relacionados con programas nucleares y la capacidad militar de Estados Unidos y otros países.
El fallo de Cannon solo se refería a los argumentos de la Ley de Espionaje.
Una moción separada argumentada el jueves sobre si Trump tenía derecho bajo la Ley de Registros Presidenciales a retener los documentos sigue pendiente, pero la jueza también parecía poco inclinada a desechar el caso por esos motivos también.
La audiencia fue la segunda de este mes en el caso de Florida, que se ha desarrollado lentamente en los tribunales desde que los fiscales presentaron cargos por primera vez en junio pasado. Cannon escuchó los argumentos el 1 de marzo sobre cuándo programar una fecha para el juicio, pero aún no ha anunciado una y no dio ninguna indicación el jueves sobre cuándo podría hacerlo.
Los fiscales han presionado a la jueza para que fije una fecha para este verano. Los abogados de Trump esperan aplazarlo hasta después de las elecciones.
Trump repite que los procesos contra él son una «cacería de brujas»
Después de la audiencia, Trump en su plataforma Truth Social tomó nota de las «grandes multitudes» fuera de la corte, que incluían partidarios con banderas y carteles que tocaban la bocina de sus vehículos en solidaridad con el expresidente.
Volvió a decir que la acusación es una «cacería de brujas» instigada por el presidente Joe Biden.
Algunos de los argumentos del jueves se centraron en la ley de 1978 conocida como Ley de Archivos Presidenciales.
La ley exige que los documentos presidenciales se entreguen a la Administración Nacional de Archivos y Registros, aunque los expresidentes pueden conservar notas y papeles creados por razones puramente personales.
Los abogados de Trump sostienen que, en virtud de esa ley, era libre de hacer con los registros lo que quisiera.
«Él tenía la autoridad de clasificación original», dijo el abogado defensor Todd Blanche. «Tenía la autoridad para hacer lo que considerara apropiado con sus registros«.
Pero el fiscal David Harbach le dijo a Cannon que hay «todo tipo de razones» por las que ese argumento es erróneo.
Los fiscales creen que los archivos que se acusa a Trump de poseer son registros presidenciales, no personales, y que el estatuto nunca fue concebido para permitir a los presidentes retener documentos clasificados y de alto secreto, como los que se guardan en Mar-a-Lago.
«Los documentos no son archivos personales, punto. No lo son», dijo Harbach. «No están ni cerca de serlo según la definición de la Ley de Registros Presidenciales».
Los abogados de Trump también desafiaron como excesivamente vago un estatuto que hace que sea un crimen tener retención no autorizada de información de defensa nacional, un cargo que forma la base de 32 de los 40 cargos de delito grave contra Trump en el caso.
El abogado defensor Emil Bove dijo que la ambigüedad del estatuto permite lo que él llamó aplicación «selectiva» por parte del Departamento de Justicia, lo que lleva a Trump a ser acusado, pero permite a otros evitar el enjuiciamiento.
Bove sugirió que un reciente informe del abogado especial Robert Hur, que criticó el manejo de información clasificada por parte del presidente Joe Biden, no recomendó la presentación de cargos, lo que demuestra su punto de vista sobre la falta de claridad.
Cuando una ley no está clara, dijo Bove a Cannon, «la obligación del tribunal es suprimir el estatuto y decir ‘Congreso, hazlo bien'».
Jay Bratt, otro fiscal del equipo de Smith, rebatió que hubiera algo poco claro en la ley, y Cannon señaló con precisión que anular un estatuto sería «un paso bastante extraordinario.»
Trump está acusado de retener intencionalmente en Mar-a-Lago algunos de los documentos más sensibles del país, y de devolver solo una parte de ellos a petición de los Archivos Nacionales.
Los fiscales dicen que instó a su abogado a ocultar los registros y mentir al FBI diciendo que ya no estaba en posesión de ellos y reclutó personal para borrar las imágenes de vigilancia que mostrarían cajas de documentos que se mueven alrededor de la propiedad.
Cannon ha sugerido en el pasado que considera que la condición de expresidente de Trump le distingue de otros que han retenido registros clasificados.
Después de que el equipo de Trump demandara al Departamento de Justicia en 2022 para recuperar sus archivos, Cannon nombró a un juez especial para llevar a cabo una revisión independiente de los documentos tomados durante el registro del FBI en Mar-a-Lago.
Ese nombramiento fue anulado posteriormente por un tribunal federal de apelaciones.
El jueves, se enfrentó a la naturaleza sin precedentes del caso y señaló que ningún expresidente se había enfrentado nunca a un proceso penal por haber manejado indebidamente información clasificada.
Pero, respondió Bratt, «nunca hubo una situación remotamente similar a esta».
Trump está acusado por separado en un caso federal en Washington de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El exmandatario ha argumentado en ambos casos federales que la inmunidad presidencial lo protege de ser procesado, aunque Cannon no ha aceptado escuchar los argumentos sobre esa afirmación en el caso de los documentos.
El Tribunal Supremo de EE.UU. tiene previsto escuchar los argumentos sobre la demanda de inmunidad de Trump en el caso de interferencia electoral el próximo mes.
Trump mafioso criminal facista..racista basura…