Tras una hora de lectura de un fallo que es inapelable, la Corte Internacional de Justicia de La Haya consideró que el Silala es un río de curso internacional y que tanto Chile como Bolivia tienen derecho a su uso equitativo y razonable.
El tribunal también dejó en claro que la mayoría de los reclamos habían quedado resueltos durante el proceso judicial y contestó a todos los puntos con la frase: “Ya no tiene ningún objeto, y, por tanto, no ha lugar que la Corte se pronuncie al respecto”.
Las reacciones en ambos países fueron diversas y desde diferentes líneas políticas.
El expresidente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé dijo que “no hubo ganadores ni vencidos”. El también expresidente Carlos Mesa, un poco más crítico, afirmó que el fallo demuestra la debilidad de la política exterior en el país. Sin embargo, desde el gobierno, el canciller Rogelio Mayta se mostró optimista.
“Ahora está claro, Bolivia tiene soberanía sobre esos canales que están en su territorio y lo ha aceptado Chile, podemos desmantelarlos el momento que así pues consideremos oportuno”, dijo Mayta.
El presidente Luis Arce se refirió más bien a la relación con el vecino país: “Se resolvió la controversia con un pueblo hermano”, escribió en su cuenta de Twitter.
En Chile, el presidente Gabriel Boric expresó su conformidad con el veredicto y destacó el trabajo de su equipo.
“Nuestro país puede estar tranquilo con la sentencia de la Corte, hemos obtenido la certeza jurídica que fuimos a buscar y los temas en disputa han quedado resueltos de manera definitiva bajo el derecho internacional conforme a las pretensiones de Chile”.
Sin embargo, el Comité Cívico de Potosí, el departamento boliviano donde se encuentra el Silala, anunció que analizará futuras acciones sobre lo que consideran fue “un fracaso” de la representación boliviana.
En 2016 el entonces presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó a Chile de “robar” y “desviar” las aguas del Silala hacia su frontera, pero Chile respondió con una demanda.
Segun entendidos Chile con el rio puede hacer lo que quiera en su territorio lo mismo Bolivia. No había necesidad de que alguien lo dijera, mucho menos gastar millones