Oír hablar de derechos humanos es una cosa. Otra muy distinta es tener la misión de defenderlos sobre el terreno.
Este fue el caso del autor de este artículo cuando, en 1991, fue nombrado coordinador de la misión de ONUSAL en la zona oriental del país, que comprende los departamentos de San Miguel, Usulután, La Unión y Morazán.
En diciembre de 1991, con motivo del Día Internacional de los Derechos Humanos, celebrado en El Salvador antes de la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec, la Misión recibió a los dirigentes regionales del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y del ejército salvadoreño.
Era la primera vez que se encontraban cara a cara, desarmados, en suelo internacional y no en un campo de batalla. Para mí, los derechos humanos han sido desde entonces un motor de reconciliación nacional, o al menos de civismo político.
Abundan los documentos sobre derechos humanos. Pero ninguno puede sustituir las lecciones de la vida y las experiencias del trabajo. Me gustaría dar algunos ejemplos de la vida real.
El coronel a cargo de la 3ª Brigada en San Miguel (tras los acuerdos de paz, fue el primer Director General de la Policía Civil del país) se ha convertido en un amigo.
Un día, cuando le explicaba que debíamos esforzarnos por respetar los derechos fundamentales, me cogió del hombro y me dijo: «Escucha, si yo tuviera tu sueldo, tu estabilidad y tu lugar de residencia, también sería un ardiente defensor de los derechos humanos».
Fue una declaración lúcida por su parte y una lección de humildad por la mía.
Un día, en San Miguel, un hombre se presentó en nuestras oficinas para quejarse de los malos tratos que había sufrido a manos de la policía municipal. Le habían vendado los ojos, abofeteado e insultado. Uno de mis colegas policías le preguntó:
«¿Es cierto que cometiste un atraco a mano armada? «Sí, es cierto, pero no se lo dije. Entonces, ¿de qué te quejas?
Fue un primer shock. Sabemos que todas las comunidades de seres vivos deben poseer cierto sentido de la justicia para existir como comunidades. Pero también sabemos que los peores criminales tienen derecho a un juicio público para preservar nuestra propia dignidad.
Hannah Arendt lo explicó bien en su informe sobre el juicio a Eichmann. La justicia sin ley es justicia sumaria (y excepcional si pensamos en una batalla) y la ley sin justicia sería la ley de la selva.
¿Cómo explicar esto en diez minutos a un joven colega recién salido de la escuela de policía y apasionado por su trabajo?
Segundo choque: una mujer de 19 años, peripatética de profesión, se presenta para denunciar a un policía municipal por violación.
Sabemos que este tipo de situaciones son complejas porque a menudo se trata de una palabra contra otra y la condición social del acusado y de la víctima puede dar lugar a juicios parciales.
Tras una (rápida) investigación, nuestra interpretación más realista es que no hubo violencia, sino incumplimiento de contrato. El individuo se marchó, consumado el acto, sin pagar.
Fui a ver a su jefe para proponerle una sanción que me pareció suficiente: una semana de baja, más una indemnización a la mujer equivalente a 10 veces el importe de su billete (antes de que yo llegara, el agresor ya había recibido varias bofetadas de su superior).
La División de Derechos Humanos de ONUSAL me llamó para decirme que no había entendido nada de esos derechos. Hay que respetar el debido proceso. El abogado, financiado por la misión, pidió tres meses de prisión y la destitución del policía, cosa que se hizo.
Al salir de la cárcel, el ex policía se convirtió en bandido y a las pocas semanas lo mataron a tiros. Su viuda acudió a mí en busca de ayuda, ya que había dejado tres huérfanos.
Respuesta de la División: No es nuestro mandato. Hable con el departamento de bienestar social. (La víctima de la violación volvió a sus asuntos.)
La lección que saqué para mí, con el riesgo de que resulte un poco simplista, fue que los derechos humanos no son sólo una cuestión de leyes pero una cuestión de seres humanos.
Fue entonces cuando me di cuenta, más allá de los documentos, de que estos derechos no pueden ser política, sino que hay que pensar en una política de derechos humanos.
¿Cuál es la diferencia? Permítanme recordarles que la base de nuestro mandato y nuestra acción es la Declaración Universal de los Derechos Humanos adoptada en 1948, a su vez hija de la Declaración de Independencia de Estados Unidos de 1776.
Hannah Arendt: Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banaliiy of Evil. Penguin. New York 2006.
Y de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. De hecho, los derechos fundamentales a la libertad, a la vida, a la dignidad, a la libre expresión y a la felicidad son, entre otros, derechos que no se conceden ni se exigen. Son derechos proclamados por los ciudadanos, y la razón de ser del sistema que hoy llamamos democrático es defender y promover esos derechos. El libro XI del Esprit des Lois (Espíritu de las leyes) de Montesquieu, dedicado a la construcción de las instituciones de poder y sus relaciones (cooperación, competencia, competencia), tiene como objetivo principal proteger el derecho a la libertad.
La idea de construir un pueblo con derechos es una idea de intelectuales en busca de originalidad. Fue el pueblo francés en armas en 1789, la movilización de Martin Luther King en 1965, la lucha del Consejo Nacional Africano (ANC en inglés) en Sudáfrica durante décadas o la Primavera Árabe en 2010 lo que llevó a la adopción de medidas institucionales acordes con la demanda popular.
Decir que los derechos humanos son la esencia de la política es caer en un cierto paternalismo que consistiría en decir: los derechos humanos son la base de nuestra política, que consiste en defender tus derechos. Hay una gran diferencia entre hacer feliz al pueblo (ningún poder autoritario dice lo contrario) y el derecho del pueblo a la felicidad.
Por no hablar del hecho de que los derechos cambian, adoptan formas diferentes y se diversifican. Así que no basta con defender estos derechos, que se consideran inmutables, sino que también hay que tener en cuenta los nuevos derechos, nacidos de la historia y de las demandas de los ciudadanos.
Cuando me enviaron a Afganistán en 2003 para ayudar a organizar las elecciones, me di cuenta una vez más de que los derechos «concedidos» no son necesariamente los derechos declarados. Cuando ocuparon el país en 1979, los soviéticos abolieron los burkas e impusieron la educación mixta en las escuelas. En abstracto, eran medidas loables. En el contexto de la ocupación, se volvieron contra los más beneficiados: ácido lanzado contra mujeres sin burkas, granadas lanzadas contra escuelas mixtas.
¿No sería preferible dejar que florezca el deseo de ciudadanía y que este deseo, ayudado por la educación para todos, refuerce el deseo de una identidad cívica y política que conduzca a la emancipación?
Decir que es necesaria una política de derechos humanos es decir que, frente a ciudadanos decididos a defender sus derechos proclamados, las autoridades están obligadas a encontrar soluciones políticas e institucionales para proteger y reforzar esos derechos. Por lo tanto, estas políticas no pueden limitarse al debido
proceso.
Tampoco pueden limitarse a los derechos existentes sin tener en cuenta los derechos futuros. Deben abrirse necesariamente a otros ámbitos, ya se trate de la política social (justicia social) o de la política económica (o, con la pandemia actual, de una política sanitaria digna de ese nombre), de la política del medio ambiente.
del fortalecimiento de la arquitectura del sistema democrático, mediante el
sufragio universal, el Estado constitucional de derecho, el pluralismo y el civismo
político.
Vayamos un paso más allá: en la esfera social y política tal como la conocemos, los derechos humanos son en principio equivalentes.
En la práctica, sin embargo, nunca son absolutos (a excepción del derecho a la
dignidad) y a veces se contradicen. El ordenamiento jurídico está para definir su
relación, y el poder político y jurídico son instrumentos para jerarquizar esos
derechos. Uno de mis profesores solía decir: «Es terrible ser explotado, pero a
menudo es aún peor no serlo», al hablar del desempleo masivo en los países en
desarrollo. Hay que evitar la guerra, con su rastro de destrucción y sufrimiento,
pero ¿cómo evitar la guerra si están en juego la libertad, la dignidad y la
independencia?
La experiencia de El Salvador durante los últimos años ilustra este carácter
cambiante de los derechos humanos y la necesidad de pensar a la necesidad para el Estado de defender los Derechos Humanos cuando enfrenta desafíos nuevos- una nueva forma de guerra, una acción de tipo terrorista que se esconde detrás de crímenes comunes pero que amenace no únicamente el derecho a la seguridad de la población pero más allá, la existencia del Estado.2
LA GUERRA CONTRA LAS PANDILLAS Y LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SALVADDOR
Treinta años después de la firma de los Acuerdos de Chapultepec que pusieron fin a la guerra civil en El Salvador, volví como antiguo miembro de la ONUSAl para recordar este acontecimiento.
Pero antes, tuve la oportunidad de volver a El Salvador para trabajar en proyectos de
reforma electoral y participar en seminarios sobre gobernabilidad en los años 2000.
Encontré un país todavía desgarrado, todavía dividido y profundamente preocupado por su futuro, en particular por el fenómeno de las maras, los expulsados de Estados Unidos que acababan en bandas de delincuentes que llevaban el nombre de las calles en las que vivían cuando estaban allí.
Las medidas de seguridad eran severas porque la violencia estaba en el corazón de la capital y en las carreteras. Estuve presente cuando los periódicos informaban de crímenes atroces cometidos contra la población en barrios obreros, de violaciones utilizadas como arma de terror y, en algunas regiones, de la existencia de dos autoridades de tipo estatal.
Después de haber trabajado en países como Afganistán, Irak, Timor Oriental e incluso más lejos, en Sudáfrica, conozco bien esta situación. La diferencia es que las elecciones sirvieron para poner fin a la guerra y restablecer la autoridad del Estado. Aquí, en El
2 Marcelo Bergman & Laurence Whitehead eds: Criminality, Public Security and the Challenge to Democracy in Latin America. University of Notre Dame University Press. 2009.
Salvador, los crímenes son silenciosos, cometidos con pleno conocimiento de la
opinión pública, un conflicto cuyas víctimas son a menudo personas sin voz ni medios de comunicación. Una guerra cotidiana, pues, y como toda guerra no declarada, una guerra sin piedad, tanto contra la población como contra el propio Estado de El Salvador.
Norberto Bobbio, en su ensayo «Izquierda y Derecha», afirma que la guerra que
terminó sin vencidos ni vencedores fue una guerra que no cumplió su propósito.
Reflexionando, y basándome en la experiencia que mi generación conoce
directamente, tiendo a pensar que hay que ir más allá.
El objetivo de una guerra de conquista puede alcanzarse estableciendo, con la victoria, un nuevo poder sobre el territorio conquistado. Pero, ¿es éste el final de la guerra o el principio de otra, la de liberación por ejemplo?
En cuanto a la guerra ideológica (que también es una guerra de conquista), es
susceptible del mismo tratamiento. Afganistán es el último ejemplo.
En otras palabras, dudo que la guerra produzca ni vencedores ni vencidos. Cuando la situación es desesperada, los enemigos tienden a buscar un compromiso, lo que se denomina un acuerdo de paz, pero ¿cómo puede definirse la verdadera paz?
Últimamente, me he topado con un enfoque rico en enseñanzas y relativamente cercano al adoptado por el gobierno de El Salvador. Se trata del enfoque desarrollado por Henry Laurens,3 una de cuyas tesis principales es «definir el verdadero final de la guerra». Este es el punto de vista desarrollado por Henry Laurens, una de cuyas tesis principales es que la guerra termina realmente con la consecución de la paz, definida no como el cese de las hostilidades, sino como la reconciliación de la sociedad, la aceptación de las diferencias sociales, políticas, religiosas o étnicas, todas aquellas diferencias que hacen que una sociedad sea realmente una sociedad.
Así, Alemania y Francia, dos países en el origen de una guerra regional y de dos guerras mundiales, crearon Europa gracias a su reconciliación, basada en el reconocimiento de que los dos pueblos tenían un enemigo común, el nazismo, y de que la cultura de los héroes y las heroínas dio paso a la de las víctimas de estas guerras.
Pero este enfoque es ante todo el de un conflicto entre dos naciones soberanas.
Cuando se trata de una guerra dentro de un país, los análisis son menos convincentes, tanto en lo que se refiere al tipo de guerra como a su final.
Sin querer prolongar las discusiones sobre este tema, que sigue siendo de actualidad
en los países que han vivido enfrentamientos internos violentos, temas como el papel de la justicia en la paz, la reconciliación deseada (por los vencedores, por supuesto) pero rechazada por los vencidos, etc., merecen un debate más profundo.
3 Henry Laurens. Le Passé imposé. Paris 2023
Si volvemos a El Salvador, la tesis del gobierno de que la conmemoración de los
Acuerdos debe ser más bien la de las víctimas, aunque choca frontalmente con los veteranos y Si volvemos a El Salvador, la tesis del gobierno de que la conmemoración de los Acuerdos debe ser más bien la de las víctimas, aunque choca frontalmente con los veteranos y los negociadores de estos Acuerdos, tiene el mérito de ser una llamada a la reflexión en el sentido propuesto anteriormente.
Pero ésta fue una guerra típicamente civil. La respuesta del gobierno de El Salvador es de sobra conocida, así como el resultado, que fue recibido con gratitud por gran parte de la población, que votó masivamente al equipo de gobierno saliente.
Sin embargo, algunos medios de comunicación y organizaciones de derechos humanos acusan al gobierno salvadoreño de «graves violaciones de los derechos humanos» en
su lucha contra las organizaciones criminales conocidas como pandillas. Las fotos ampliamente difundidas de cientos de presos y las descripciones de las condiciones en las que se encuentran, alimentan estas críticas, sin que se analice el tipo de guerra que libran las autoridades salvadoreñas ni el cuidado que han puesto en librarla.
Recordemos: Durante tres décadas (1992-2022), los derechos humanos de los
salvadoreños fueron sistemáticamente violados por organizaciones criminales
conocidas popularmente como maras o pandillas. Estos grupos se habían convertido en un poder paralelo al Estado, controlando la vida de los ciudadanos en las comunidades, extorsionando, secuestrando, violando, asesinando y desapareciendo a millares de salvadoreños en toda impunidad.4
Para hacer frente a esta situación, las autoridades, en junio de 2019, establecieron un plan de control territorial y luego adoptaron un estado de excepción provisional con suspensión de determinados derechos constitucionales en marzo de 2022.
Por mi parte, observo que esta política contra la guerra entre pandillas es crucial para el tema de los derechos humanos. En lugar de liderar silenciosamente la ofensiva contra las pandillas (como fue el caso de los asesinatos perpetrados por milicias extremistas (Argentina, por ejemplo), las autoridades salvadoreñas declararon la guerra a las pandillas (adoptando un Estado de Excepción, una medida dentro de la Constitución) y por un plan público conocido por todos. Como se señaló anteriormente, una guerra declarada es una guerra con formas legales de garantías que impiden que se convierta en una guerra de exterminio.
Ante este verdadero genocidio contra el pueblo salvadoreño y la violación masiva de sus derechos a la vida y a la seguridad, se necesita una nueva análisis de este tipo de violencia y de guerra. Quizás debemos alegarnos de la vieja doctrina de que solo los 4 Entre 2009 y 2019, 41.000 personas han sido assassinadas de acuerdo a las cifras oficiales. La mitad de los muertos durante la guerra civile.
Estados violan derechos humanos, consideraban simplemente como brutales actos de violencia de las pandillas.
La destrucción de los torres en Nueva York provoco menos de 10% de las victimas de
las pandillas pero indujo una análisis nueva de la naturaleza del atento como una acción terrorista. Como analizar las acciones de las bandas criminales de El Salvador?
Fue hasta en el mes de agosto de 2015 cuando hubo más de 900 homicidios en solo ese mes, con un promedio de más de 30 asesinados por día, o sea cada hora se asesinó a un salvadoreño, que la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia resolvió declararlas terroristas: ”:::son grupos terroristas5 las pandillas denominadas Mara Salvatrucha o MS-13 y la pandilla (Barrio) 18 o Mara 18, y cualquier otra pandilla u organización criminal que busque arrogarse el ejercicio de las potestades pertenecientes al ámbito de la soberanía del Estado… así como a sus colaboradores, financistas y apologistas».
Quienes critican esta política de seguridad no entendían que el Estado salió en
defensa de los derechos humanos de millones de salvadoreños, que estaban siendo violentados por estas estructuras criminales. En América Latina y el Caribe, países como Haití, Ecuador o Guatemala están victimas de las mismas políticas criminales y de la misma guerra de tipo terrorista.
6En el caso de El Salvador, insisto, es importante de subrayar que la lucha contra esta guerra se hizo tanto en base al derecho humanitario internacional, acudiendo al Jus ad bellum (derecho a la guerra), como al derecho interno aplicando la Constitución y reformando las leyes para introducir nuevas figuras jurídicas tal que la responsabilidad penal colectiva, el juzgamiento colectivo de la entidad criminal, que permite sustanciar procesos de cientos de individuos a la vez, pues se incrimina al ente criminal del cual son parte orgánica.
También se adoptó la acumulación de penas cuando existe un concurso de delitos, llegando a establecerse penas de decenas y cientos de años. Sólo así tendremos la garantía de ganar esta guerra, y de generar una normativa especial contra el terrorismo.
Hay que aclarar, que en el caso de los delitos comunes y procesos contra
indiciados no terroristas se siguen aplicando las normas del derecho común.
Todo Estado tiene el derecho –y el deber- de salir en defensa de su población y su
territorio cuando son atacados.
Tradicionalmente, en el Jus in bello (derecho de la guerra) las regulaciones las contemplan los 4 Convenios de Ginebra y sus protocolos adicionales, y se refieren a conflictos de carácter internacional entre estados.
5 Los juritas presentan el concepto terorismo como un concepto de transición, entre los crimenes de derecho commun, los crimenes de guerra y los crimenes contre la humanidad. Ver Henry Laurens, Mireille Delmas-Mary dir. Hana Jaber coordinación. : Terrorismes: Histoire et Droit.
CNRS éditions Paris 2010 6 Guillermo Trejo, Sandra Ley: Votos, Drogas y Violencia: La Lógica política de las guerras criminales en México. Penguin. Debate 2022.
Sin embargo, existe el artículo 3 Común a los 4 Convenios (una especie de mini
convenio) que regula los conflictos de carácter no internacional o sea conflictos
internos, como el que conoce El Salvador cuando las maras o pandillas controlaban
gran parte del territorio nacional y atacaban sistemática y periódicamente a la población.
Esta guerra necesaria se apega a los principios fundamentales que caracterizan a una guerra justa:7 desde su origen (la declara una autoridad legitima) hasta su objetivo (perseguir una causa justa para conducir a la paz) y sus medios (guardar la proporcionalidad entre la amenaza y los medios empleados).
Así, en caso de excesos de algunos agentes de autoridad, o conductas que violen derechos humanos, la Policía Nacional Civil abrió una oficina de quejas contra agentes del orden que actúen en contra de la ley. A la fecha existen varios procesos contra agentes acusados de ese tipo de malos comportamientos8, hecho normal en un estado de derecho.
Para concluir.
El Salvador, como estado soberano, acepto una observación, vigilancia internacional de su política de derechos humanos en 1992. A lo largo de su historia desde estos años, el país ha contribuido, por la inteligencia política de sus autoridades, a mejorar la significación del concepto de derechos humanos.
Como escribimos anteriormente, los derechos humanos y especialmente los derechos ciudadanos son derechos declarados y derechos que no tienen límites. Se crean según el contexto histórico y es responsabilidad del Estado democrático reconocerlos y defenderlos con los instrumentos jurídicos de los que es depositario.
Hoy el mundo esta confrontado con nuevas formas de violencia (étnica, religiosa o sencillamente criminal) que afectan la populación en general pero que constituyen retos 7 Michael Walzer: Just and Unjust War: A Moral Argument with Historical Illustrations. %th
Edition 2015.
8 Con una operación inédita en el mundo, en una guerra incruenta, que mantiene encarcelados a más de 76000 acusados de pertenecer a esas estructuras, es inevitable que se cometan errores y se haya capturado a personas que no pertenecían a esas estructuras. Lo importante es que el Estado no solo ha reconocido dichos errores, sino que ha reaccionado, tratando de corregirlos. Si hubo algún error en la captura, la Fiscalía puede liberarlo, y si la Fiscalía lo remite ante el juez, es éste quien en base a la evidencia decide si lo libera o le decreta la detención provisional, mientras se desarrolla su proceso. A la fecha son más de 7000 las personas que ha recuperado la libertad por orden de los jueces.
Nunca se trata de arestacion indiscriminada o a partir de apariencia física. Existe un protocolo de capturas, basado en la información de inteligencia de las fuerzas del orden y el perfil del arrestado esta extraído de la base de datos que lo vincula con alguna pandilla en algún nivel de la estructura jerárquica.
mortales para los estados. El drama actual de Haití es un ejemplo lo más contundente.
Como caracterizar estas violencias, como enfrentarlas dentro del estado de derecho que es la base vital de la democracia, ese no es un problema teórico pero practico.
El Salvador nos esta ofreciendo una experiencia importante para pensar los derechos humanos dentro de las nuevas formas de guerra.
NHD
Marzo 2024
Nguyen Huu Dong ex funcionario del Departamento de Asuntos Políticos de la
Secretaria de la Organización de las Naciones Unidas . Fue coordinador de la ONUSAL en la zona oriental de El Salvador (1991-1992). Ha recibido el premio en Derechos Humanos “Ramon Sánchez Medal” de la Comisión Mexicana de Derechos Humanos en Diciembre de 2020.
